Le Nigéria est la plus grande démocratie d’Afrique et la deuxième plus grande économie. Le pays fournit le plus de troupes pour les missions de maintien de la paix en Afrique et est devenu un intermédiaire clé pour les accords de paix en Afrique de l’Ouest. En tant que grand producteur de pétrole brut et pays africain le plus peuplé, il a souvent été «élu» pour représenter l’Afrique lors des grandes discussions internationales. Pourtant, alors que la crise actuelle du leadership au Nigéria se poursuit, la stabilité de la fragile démocratie du pays est trop incertaine. La démocratie au Nigeria peut-elle échouer?
Même avant la crise du leadership, le classement du Nigéria sur l’indice des États défaillants a commencé à se détériorer, passant de 19 en 2008 à 15 en 2009 (Politique étrangère et Fonds de paix). Avec les incertitudes persistantes des dirigeants et la montée de la violence sectaire, le Nigéria devrait se rapprocher encore plus du sommet de l’indice en 2010. Alors que la démocratie et la croissance économique au Nigéria ont été considérées comme une évolution positive pour l’Afrique de l’Ouest, le Nigéria fait malheureusement face à une une myriade d’autres problèmes qui pourraient compromettre le régime démocratique et civil. Les plus urgents sont le gouvernement fédéral paralysé, la reprise des hostilités dans la région du delta du Niger, l’incapacité à apaiser les conflits ethnoreligieux dans la «ceinture médiane» du pays et la menace d’une intervention militaire.
Si le gouvernement continue d’être paralysé et incapable de résoudre ces problèmes, la réponse est que le Nigéria pourrait en effet échouer. L’effondrement du régime civil au Nigeria n’est pas seulement une mauvaise nouvelle pour les Nigérians mais aussi pour le reste de l’Afrique.
Politique de succession
Le 23 novembre 2009, le président Umaru Yar’Adua a brusquement quitté le Nigéria pour se faire soigner en Arabie saoudite sans remettre le pouvoir à son vice-président. Après 78 jours sans président, le Sénat nigérian a finalement installé le vice-président Goodluck Jonathan comme président par intérim.
La maladie de Yar’Adua a remis en cause l’accord officieux du Parti démocratique populaire (PDP) au pouvoir selon lequel la direction est censée alterner entre le nord largement musulman et le sud largement chrétien tous les deux termes. Les habitants du Nord craignaient que la maladie de Yar’Adua ne leur prive d’une chance de terminer «leur peine», c’est pourquoi ils ont mis du temps à reconnaître la gravité de la maladie de Yar’Adua et à nommer un président par intérim.
Prendre 78 jours pour installer un président par intérim indique de graves faiblesses institutionnelles au Nigéria. Cela a été attribué à une lacune constitutionnelle, les trois branches du gouvernement n’ayant pas agi rapidement pour mettre fin à la crise du leadership. Le président n’a pas transféré le pouvoir au vice-président avant de quitter le pays et le pouvoir judiciaire a décidé que le vice-président pouvait continuer à agir au nom du président sans nomination officielle. En outre, les querelles entre les courtiers du PDP ont empêché la législature de transférer le pouvoir au vice-président pendant plus de deux mois et demi.
Livres connexes
2019
Le président par intérim Goodluck Jonathan a pris des mesures importantes ces dernières semaines pour consolider son pouvoir en dissolvant le cabinet. Cette action était nécessaire pour qu’il puisse gouverner plus efficacement et faire face aux problèmes économiques, sécuritaires et diplomatiques croissants du Nigéria. Certains soutiennent que le président par intérim Jonathan a outrepassé ses pouvoirs constitutionnels. Il est cependant évident qu’il lui aurait été très difficile de gouverner avec les loyalistes de Yar’Adua qui le sapaient à chaque tour. Certains gouvernements occidentaux et la communauté des investisseurs ont exprimé leurs préoccupations au sujet de la situation, mais aucun effort réel n’a été fait pour mettre un terme à la crise actuelle du leadership au Nigéria.
Alors que M. Jonathan s’apprête à consolider son pouvoir, de nombreuses questions pertinentes demeurent: qu’advient-il du président par intérim si le président revient au pouvoir? Si Yar’Adua ne revient pas (le scénario le plus probable), le nord bénéficiera-t-il d’une prolongation lors du prochain mandat présidentiel? Jonathan devrait-il faire déclarer Yar’Adua médicalement inapte au service et le faire retirer officiellement de ses fonctions? Cela provoquerait-il une confrontation avec le nord? Dans quelle mesure les accords informels de nomination des présidents sont-ils appropriés en même temps qu’une constitution écrite convenue?
Pétrole et stabilité dans la région du delta du Niger
Avant sa maladie, le président Yar’Adua avait fait des progrès importants vers l’instauration de la paix et de la stabilité dans la région du delta du Niger. En juin dernier, il a accordé une grâce inconditionnelle aux rebelles de la région et un accord de partage des revenus pétroliers que le principal groupe rebelle, le Mouvement pour l’émancipation du delta du Niger (MEND), a jugé équitable. Le MEND a annoncé un cessez-le-feu en octobre 2009 et des milliers de rebelles auraient déposé les armes pendant que les termes et conditions de l’accord étaient en cours d’élaboration.
Malheureusement, après le premier signe réel de progrès, M. Yar’Adua a été expulsé du pays en novembre. MEND a annoncé que les retards ultérieurs étaient inacceptables et des groupes dissidents ont lancé des attaques contre Shell et Agip au début de mars de cette année. Avec les explosions de voitures piégées du 15 mars à Warri, MEND signale que la fenêtre d’opportunité pour un accord de paix se ferme.
Le président par intérim Jonathan, originaire de la région du delta du Niger, a une occasion importante d’aider à mettre fin au conflit. Cependant, il ne sera efficace en sa qualité de négociateur avec les groupes du Delta du Niger que s’il a le pouvoir d’honorer les termes qu’il négocie. De nombreux rebelles craignent que ceux qui se trouvent dans le camp de Yar’Adua ne sapent l’autorité de Jonathan, auquel cas négocier avec lui serait une perte de temps. Pour être sûr, Jonathan devra être considéré comme un président à part entière et pas seulement comme un président intérimaire afin de négocier une paix effective dans la région.
Il existe plus de 250 groupes ethniques distincts au Nigéria et deux religions monothéistes dominantes, l’islam et le christianisme. Le nord du Nigeria est dominé par les musulmans et le sud du Nigeria est dominé par les chrétiens. C’est la ceinture médiane mixte musulmane / chrétienne du pays qui a été un foyer de conflits ethno-religieux. Les affrontements autour de la charia, les différences tribales et les conflits fonciers continuent de menacer l’État fragile. Un état fonctionnel et protecteur est essentiel pour maintenir la paix et la stabilité dans la ceinture médiane du Nigéria.
Début mars, un conflit chrétien-musulman à la périphérie de Jos a fait des centaines de morts, la plupart des victimes étant des femmes et des enfants. Cet incident tragique reflète les tensions entre chrétiens et musulmans dans le reste du pays. La situation est si précaire que certains ont appelé à une solution à deux États. Le président libyen Mouammar Kadhafi a mis en colère de nombreux Nigérians en demandant que le pays soit divisé en deux selon des principes religieux. Les Nigérians se souviennent encore de la brutale guerre du Biafra à la fin des années 1960 et ne sont pas disposés à envisager une option à deux États. Le gouvernement a rejeté les propos de Kadhafi comme à la fois irresponsables et dangereux, et cette opinion est partagée par de nombreux ouest-africains.
Chaîne de commandement militaire
L’année dernière, le gouvernement a dû déployer des militaires pour apaiser les conflits religieux dans le pays. On craint de plus en plus que si le gouvernement civil n’est pas en mesure de maintenir l’ordre public, les militaires pourraient intervenir et tenter de faire le travail à leur place. Si cela devait se produire, on ne sait pas jusqu’où iraient les militaires.
En effet, il existe une incertitude considérable quant à la façon dont les militaires nigérians voient la situation actuelle et comment ils sont susceptibles de réagir dans un avenir proche. On ignore également qui a autorisé le déploiement de troupes pour rencontrer le président Yar’Adua à l’aéroport d’Abuja à son retour d’Arabie saoudite en février. Le président par intérim Jonathan, qui est le commandant en chef alors que M. Yar’Adua est malade, n’aurait pas été informé du déploiement. Compte tenu de l’histoire de l’intervention militaire du Nigéria, il est important que le gouvernement civil ait un commandant en chef des forces armées clairement défini. Cependant, le vide de leadership causé par la maladie de Yar’Adua pourrait être interprété par certains militaires comme une justification de l’intervention.